Научная рецензия на статью: как написать, образец

Правила написания рецензии на книгу

Чтобы написать хорошую рецензию, которая будет интересна другим читателям, придерживайтесь нескольких правил:

Внимательно прочитайте книгу, желательно 2 или 3 раза (да, мы уже говорили об этом, но это действительно важно).
Личное мнение о прочитанном подтверждайте отрывками текста.
Формируйте окончательную оценку, не путайте читателя неопределенностью.
Анализируйте конкретный текст, а не книги автора в целом.
Указывайте целевую аудиторию книги.
Не допускайте грамматических и фактических ошибок, тщательно проверяйте материал (вот где пригодятся подчеркивания, закладки и стикеры: с ними вы быстро найдете нужное место).

Рецензия на книгу на английском

Особое внимание стоит уделить рецензии на книгу на английском языке:

1. Убедитесь, что в книге не осталось неясных слов и вы все поняли верно.
2. Если есть возможность, ознакомьтесь с официальным русским переводом.
3. Проверьте транскрипцию перевода имен героев (из-за невнимательности переводчиков Уотсон может на долгие годы стать Ватсоном).

Критерии для рецензирования статьи

Редакции журналов заинтересованы в том, чтобы с ними сотрудничали высококвалифицированные специалисты и именитые ученые в различных областях знаний. Чаще всего они являются внештатными научными сотрудниками издательств и привлекаются к работе в случае необходимости. Авторы, направляя свою работу на публикацию, обычно предварительно наводят справки о том, кто является рецензентом в конкретном журнале. Традиционные критерии для профессионального рецензирования статьи: 

1. Соответствие содержания статьи тематике издания, в котором планируется публикация. 
2. Наличие анализа литературных источников и описания степени разработанности исследуемой проблемы.
3. Наличие проблемы и описание ее решения.
4. Научность. Рецензенты требуют логичного и понятного читательской аудитории изложения мыслей научным языком. Необходима подача материала в принятых в научном сообществе понятиях без двоякого изложения материала, а также точности словоупотребления.
5. Стилистически правильное использование понятийного аппарата.
6. Соблюдение объема текста требованиям редакции.
7. Наличие аннотации и перечня ключевых слов на русском и английском языках.
8. Завершенность изложения — публикация должна описывать решение поставленной проблемы.
9. Соблюдение формально-технических требований к оформлению статьи (шрифт, кегль, ссылки), правил форматирования всего текста, а также оформления списка использованной литературы, которое требует издательство. И автор при написании статьи, и рецензент при оценке статьи идут по одному маршруту – проводят анализ источников литературы, узнают степень разработанности проблемы и находят неизученные ранее области знаний. 
10. Проверка методов и результатов исследования. Появление этого критерия обусловлено тем, что научному сообществу необходимо доверять результатам исследования.

Если рецензент положительно отозвался об описанном исследовании и рекомендовал статью к публикации, то результаты, освещенные в ней, соответствуют научным стандартам и заслуживают внимания широкой научной общественности. Если же эксперт обнаруживает недочеты, то он должен известить о них не только самого автора, но и редакцию. Рекомендация о том, что статья требует доработки – это признак того, что научная работа может быть допущена к публикации после исправления, а для самого журнала — это признак того, что репутация журнала не пострадает, так как авторитетный рецензент оценил статью по достоинству.

Еще три совета для рецензента

1. Нужно точно знать для какой целевой аудитории готовится рецензия, ведь от этого зависит объем рецензии, ее содержание и формат подачи.
2. Писать рецензию нужно только после полного внимательного прочтения книги (просмотра фильма или спектакля), это обезопасит рецензию от несуразных ляпов.
3. Не допускайте в рецензии абзацев, которые хочется просмотреть по диагонали. Желательно время от времени подкидывать читателю изюминку (интересный факт, неординарное рассуждение или красивую цитату).

Пример обзора фильма, подготовленного для СМИ вы можете посмотреть в данном видео:

Структура рецензии

Как начать рецензию

Написание любой рецензии начинается с выбора основной темы. Дальше необходимо найти, тщательно изучить материал, с которым предстоит работать, причём поверхностное изучение не подойдёт – в тему придётся углубляться

От выбранной темы зависит стиль письма (научный или публицистический), на что обязательно нужно обратить внимание. Дальше определяется структура рецензии, её содержание, при желании можно набросать план рассказа, определить будущее оформление

Наиболее предпочтительный вид речи – сдержанный, без лишней эмоциональной окраски.

После выбора темы и стиля рассуждения на первом этапе указывается информация об авторе: фамилия, имя, место учёбы или работы, непосредственно название исследуемого объекта.

Основная идея произведения

На следующем этапе пишется основная суть исследуемого произведения, краткое содержание (не более двух-трёх предложений), обсуждается актуальность выбранной темы – важность затрагиваемых вопросов, помощь ответов на них в решении современных проблем данной сферы работы – литературы, театра и т.д. Важно писать кратко, осмыслив перед этим содержание прочитанного произведения, просмотренного спектакля и др., чтобы объединить полученную информацию с уже имеющимся багажом знаний, а затем написать связный рассказ

Важно писать кратко, осмыслив перед этим содержание прочитанного произведения, просмотренного спектакля и др., чтобы объединить полученную информацию с уже имеющимся багажом знаний, а затем написать связный рассказ

Критический анализ

Критический анализ должен занимать основную часть рецензии. В первую очередь производится оценка рецензируемого материала, насколько он соответствует требованиям, которые предъявляются исследуемому жанру. Оценка научных работ и художественных отличается: в первом случае оцениваются адекватность применяемых методов, их достаточное обоснование, доказательная база, логичность и последовательность речи. Отмечается грамотное использование схем, рисунков, если такие имеются. Во втором – соответствие формы и содержания, адекватность использования литературных приёмов, богатство языка писателя, особенности композиции.

Дальше рецензент переходит к критическим замечаниям – заявляет о недочётах, промахах автора работы, указывает на недостаток или переизбыток информации, на места, вызывающие вопросы. Однако, критические замечание не стоит переводить в глумление над автором и его работой – рецензент должен мягко указывать на ошибки, не затрагивая личность автора в негативном ключе. Не возбраняется писать пожелания и рекомендации на будущее.

Выводы

На последнем этапе остаётся подвести итоги по работе. Выводы будут разными в зависимости от жанра работы

В случае рецензии на научно-исследовательскую работу, подчёркивается её актуальность и важность в решении проблем, её практическая ценность и возможность применения полученных в ходе работы результатов

В выводе рецензии на художественное произведение акцентируется внимание на том, на какое место в ряду аналогичных работ оно может встать, его значимость для искусства и литературы, вклад в развитие жанра и новизна

Что такое рецензия на статью и для чего она нужна

Рецензия — это официальный документ, который пишется экспертом – специалистом в определенной области знаний. Рецензия представляет собой текст, содержащий профессиональную и объективную оценку научного исследования, проведенного автором работы. Это своего рода оценка научного труда, которая включает в себя отзыв о положительных и отрицательных сторонах рецензируемого документа, замечания, рекомендации, анализ, то есть, всесторонний разбор статьи, дипломной работы, автореферата и прочих исследовательских работ. 

Рецензент должен подтвердить или опровергнуть профессиональную компетентность автора работы, рекомендовать ее к публикации в издании либо указать на детали, которые необходимо доработать. Экспертное мнение ставит своей задачей определить место статьи в научных кругах, подтвердить актуальность выбранной темы, ее практическую значимость, достоверность полученных научных результатов, дальнейшие перспективы практического применения изложенных фактов, внутреннюю логику текста, целесообразность методов исследования, обоснованность выводов и оценивает соблюдение общепринятых правил оформления.

Необходимость экспертной оценки научной статьи прописана в правилах исследовательских и образовательных учреждений, это свидетельствует о ее важности и о том, что любая научная работа должна быть объективно оценена компетентными лицами, что подтвердит ее научную ценность. Рецензии пишутся не только на исследовательские работы, но и на книги, статьи, целые области искусства, архитектуры, моды, литературы, выставок и т.д

Рецензенты – это специалисты, имеющие представление о том, как писать рецензию на статью.

Рецензия имеет статус официального документа. В роли рецензентов выступают лица с высоким профессиональным статусом в определенной сфере деятельности: с ученой степенью по специальности, которая соответствует теме работы.

Рассмотрим образец

В качестве образца рассмотрим рецензию на статью аспиранта кафедры философии Челябинского педуниверситета В.О.Богдановой, составленную профессором кафедры философии, доктором философских наук С.В.Борисовым.

Текст рецензии можно найти по ссылкам: http://www.publishing-vak.ru/file/archive-pedagogy-2012-2/review-bogdanova.pdf и https://drive.google.com/open?id=0BxbM7O7fIyPcMXQ1aXVhbVZxNWc

Начинается текст с шапки, при этом название «Рецензия» выделяется жирным шрифтом, далее рецензент указывает все нужные сведения об авторе.

Все это располагается «по центру».

Основной текст сразу начинается с разбора актуальности без вступлений и лирических отступов рецензента.

Для описания актуальности С.В.Борисов использует шаблонную фразу: «Статья … посвящена актуальной проблематике…», затрагивает цели статьи для аргументации.

Далее рецензент плавно переходит к описанию достоинств работы.

При этом отчетливо проявляется не только позиция рецензента, но и его глубокие знания теоретической сферы анализированной статьи.

Ключевая фраза рецензии должна отличаться ясностью

Недостатки в рецензии не проанализированы, видимо, рецензент не нашел таковых.

Зато он дает характеристику языку, стилю изложения и практической ценности статьи (последний абзац).

Завершается рецензия решающей фразой: «Рекомендую редакции «Педагогического журнала» опубликовать статью В.О.Богдановой».

Как видим, ключевая фраза отличается ясностью и предельным лаконизмом.

В общих сведениях об авторе обратите внимание на особенности их расположения

Рецензия научного руководителя на статью для публикации в журнале ВАК

Часто возникает вопрос, как написать научную рецензию на статью ВАК. Такой отзыв обычно пишется по общим правилам составления рецензий, подписывается научным руководителем с печатью учреждения, где научный руководитель работает.

Рецензенты могут быть как внутренними, так и внешними. Первый вид рецензий обычно подписывается научным руководителем. На рецензии ставится печать ВУЗа, где учится, либо работает автор. Второй вид рецензий подписывается должностными лицами сторонних учреждения – редакций, специалисты других ВУЗов.

Необходима объективная оценка статьи, констатируются сильные стороны работы, а также ее недочеты.

Также указываются промахи автора, нужно писать и о недостатках, допущенных им в работе, предлагаются пути исправления недочетов. Рассмотрим пример рецензии на научную статью ВАК.

Фрагмент рецензии на научную статью ВАК «Аспекты экономической устойчивости государства». (Пример)

Требования к рецензии

По общепринятому правилу объем рецензии на научную статью любого размера не должен превышать лимита в 3 500 знаков без пробелов, но краткость приветствуется не только в художественной литературе, поэтому редакции печатных и электронных журналов не будут возражать, если у рецензента получится дать развернутую и обоснованную оценку в тексте меньшего размера.

Содержание и стиль

Рецензия на статью должна включать:

1. Тезисный анализ ее содержания.
2. Указание степени новизны исследования, его соответствие актуальным научным тенденциям.
3. Оценку теоретической и прикладной значимости описанного в работе исследования.
4. Анализ соблюдения требований к оформлению, структурированности и целостности работы.
5. Обоснованную критику недостатков статьи.
6. Общую оценку статьи и рекомендации к ее опубликованию.

В рецензии на научную статью эмпирического характера нужно отметить качество экспериментальной и документальной базы или теоретического моделирования, послуживших основой для выводов, сделанных автором.

В рецензии на статью недопустимы:

1. Банальный пересказ текста.
2. Субъективность оценок, отсутствие аргументации мнения рецензента.
3. Отклонения от стандартов научного стиля речи.
4. Высказывания от первого лица.

Научное рецензирование – особый жанр, не имеющий ничего общего с художественным словом, поэтому использование специфических клише и канцеляризмов не только допустимо, но и одобряется Министерством образования и науки.

При написании рецензии принято использовать определенные речевые шаблоны:

• в статье автора…;
• значимость проведенного автором исследования неоспорима…;
• автор пишет о проблеме…;
• изучив статью…;
• в рецензируемой работе…;
• работа посвящена актуальной теме…;
• в статье подробно раскрыта проблема…;
• автор высказал неординарную точку зрения на…;
• в статье на первый план выдвинуто…;
• автор использует нестандартные методы описания, систематизации и т. д.;
• автор проявил умение анализировать…;
• работа проведена на высоком научном уровне…;
• точка зрения автора подкреплена…;
• статья – пример глубокой проработки темы…;
• написание статьи по обозначенной автором проблематике обусловлено современным состоянием…;
• в статье автор точно расставляет акценты на…
• безусловная заслуга автора состоит в…;
• автор изучил большой объем фактического материала…;
• статью отличает доказательность…;
• из положений, высказанных в рецензируемой работе, следует…;
• утверждения автора логически связаны и подтверждаются…;
• автор сделал логичные выводы на основании полученных данных…;
• автор статьи углубляет наше представление о…;
• выводы работы убедительно подтверждаются…;
• к недостаткам статьи следует отнести…

Образец использования речевых шаблонов в рецензии на статью

В заключение обязательно указываются Ф. И. О. рецензента, отзыв заверяется печатью организации, в которой он работает.

План

В стандартном виде план рецензии на научную статью выглядит следующим образом:

1. Общая информация о работе (название статьи, должность, ученая степень, Ф. И. О. автора).
2. Актуальность темы.
3. Тезисное освещение поднятого в статье вопроса.
4. Оценка значимости проведенного исследования.
5. Недостатки работы.
6. Рекомендация к публикации – допустить к печати или нет.

Второй и третий пункты допускается менять местами, а если недочетов в статье нет, то пятый пункт опускается.

Делаем рецензию интересной

Как сделать рецензию интересной?

Первое, на что обращает внимание читатель, – название статьи. Оно должно быть информативным, броским и иметь непосредственное отношение к объекту рецензии. После захватывающего названия интерес читателя должен подогреть первый абзац, именно он задает тон дальнейшего рассказа, проливает свет на предмет анализа

Далее можно приступать к основному тексту рецензии. Насколько автору удастся в нем развернуться, зависит от намеченного объема, например в рецензии на полторы страницы не получится дать полную свободу своим размышлениям, однако можно предоставить на суд читателю краткие, но интересные рассуждения

После захватывающего названия интерес читателя должен подогреть первый абзац, именно он задает тон дальнейшего рассказа, проливает свет на предмет анализа. Далее можно приступать к основному тексту рецензии. Насколько автору удастся в нем развернуться, зависит от намеченного объема, например в рецензии на полторы страницы не получится дать полную свободу своим размышлениям, однако можно предоставить на суд читателю краткие, но интересные рассуждения.

Если статья не предназначена для специализированного журнала, не старайтесь насытить ее терминологией и теорией, иначе она быстро наскучит читателям.

Какие фразы используют?

Рецензия – это конструктивная критика, которая помогает автору получить независимую оценку эксперта. Научное сообщество пользуется определенной терминологией. Речевые шаблоны – это показатель логики и четкой структуры.

Примеры канцеляризмов для оценки:

автор обращает внимание на то, что…
справедливо отмечает…
дает подробный анализ…
успешно аргументирует…
предложены оригинальные идеи…
особо следует подчеркнуть, что…
в статье рассматривается…
статья демонстрирует…
актуальность заключается…
анализируются основные подходы…
работу отличают новизна (и/или доказательность)…
к положительным (или отрицательным) сторонам работы можно отнести…
практическая (или теоретическая) значимость данной статьи заключается в…
выявлены и раскрыты основные проблемы…

Для написания официального вывода экспертом не требуется метафор и сложных предложений. Важна краткость и точность формулировок, четкое изложение мысли, поэтому нужно использовать клише. Это простой способ аргументировать позицию понятным языком.

Правильно составленная рецензия с положительной характеристикой помогает соискателю опубликоваться и получить степень. Если рецензируемый текст не отвечает требованиям, то его вернут на исправление. Конструктивная критика оценивает работу автора с объективной и беспристрастной точки зрения, а с готовыми фразами написать рецензию проще и быстрее.

Что пишут в рецензии

Для объективной оценки статьи требуется рецензия, написанная экспертом. Рецензент анализирует перспективность темы, достоверность изложенной информации и сделанных выводов.

Для этого используется ряд критериев. Каждый из них оценивается как слабый, недостаточный или достаточный. Список критериев:

Новизна – научное сообщество нуждается в оригинальных и свежих идеях, а не в копировании опыта предшественника. Рецензент обязательно оценивает степень новизны изложенной идеи, сделанных выводов.
Актуальность темы – производится анализ, насколько статья полезна, интересна науке, есть ли у нее перспективы.
Проблематика – в статье ставят задачу и предлагают, как ее решить.
Научность – тему статьи рассматривают с научной точки зрения, даже если изложенная информация носит только прикладное значение.
Структура – статьи пишут по общепринятым для публикаций стандартам с соответствующими разделами. В тексте присутствует анализ, ставят задачу, указывает методику проведенных исследований, выводы. Обязательно обсуждается актуальность и практическое применение.
Обоснование – полученные выводы считаются достоверными, если они научно обоснованы: эксперимент, математическое моделирование или расчеты.
Понятный язык изложения – автор обязуется использовать общепринятые термины, которые не требуют дополнительных разъяснений для специалистов, работающих в той же области.
Завершенность – соблюдается логика текста. В начале идет постановка задачи, в конце – достоверное решение.
Четкие формулировки – выводы формулируются научными положениями

В науке нет расплывчатых формулировок.
Компактность – для статей важно соблюдение требования по количеству знаков.

Рецензент критически оценивает статью автора по параметрам, указывает на слабые места и аргументирует свою позицию. Для лучшего понимания рекомендуется посмотреть готовый пример рецензии на научную статью.

Какой объем

Обычно рецензенты вмещают свои мысли на страницу, включая общие данные автора статьи и рецензента.

Обычно рецензия занимает 1-2 страницы

Кроме общего объема необходимо помнить о количественном соотношении структурных частей рецензии:

• актуальность работы необходимо изложить в 2-3 предложениях, что составит небольшой абзац;
• описанию достоинств и недостатков работы выделяется наибольший объем (2-3 абзаца);
• рекомендации излагают в одном абзаце, выделяя им 1 абзац.

По объему рецензия – небольшой текст на 3000–4500 знаков без пробелов, это 1,5–2 страницы, если набирать текст стилем Times New Roman, 12 пт.

Структура рецензии на книгу

Перед тем как написать рецензию на книгу, проверьте, владеете ли вы информацией, чтобы дополнить все структурные элементы работы:

• данные об авторе (псевдоним/настоящее имя, годы жизни, творческое наследие);
• сюжет книги (герои, их высказывания и поступки);
• цитаты, характеризующие проблематику книги и идеи автора;
• собственное мнение о книге, которое будет подтверждено доказательствами.

Чтобы в рецензию вошли все нужные части, рекомендуем прочитывать книгу несколько раз, используя карандаш, закладки и стикеры. Так вы выделите главные моменты, отметите нужны высказывания и подберете необходимый материал для доказательства своей позиции.

Что касается объема работы, то оптимальным считается 2000-4000 знаков.

Кстати! Для наших читателей сейчас действует скидка 10% на любой вид работы

В рецензии уделите внимание не только сюжету, но и оформлению книги

Рецензия на научную статью – примеры

Мы привели для вас три простых примера, которые помогут понять, как должна выглядить рецензия к научной статье, в какой форме она пишется и какова ее структура.

Примерный план составления рецензии к научной статье

Существует два типа плана, по которым можно писать критику. Первый – это упрощенный, а второй – более развернутый и осложненный.

При написании рецензии по упрощенному способу можно выделить следующие пункты:

Небольшое вступление о предмете статьи.
Собственные эмоции о прочитанной статье.
Основные аспекты, влияющие на ход статьи.
Важность освещаемой в статье проблемы.
Заключение.

Однако, данный план применяется, в основном, только новичками, которые имеют еще достаточно мало опыта в написании критики.

Развернутый тип оформления отзыва содержит в себе следующие пункты:

Информация о рассматриваемой статье.
Важность проблемы в реалиях нынешнего времени.
Указание главной мысли всей статьи.
Небольшой пересказ всего научного труда.
Собственное аргументированное мнение на статью.
Минусы в написании научного труда.
Заключение.

Краткий словарь разрешенных к применению в рецензии слов и предложений

При написании рецензии существует целый ряд слов, применение которых рекомендуется к вставке в статью:

• В статье автора или в работе…
• Научный труд посвящен следующей проблеме…
• Важным моментом в статье, в котором автор достиг максимального положительного результата…
• Подводя итоги всей статьи или отдельной части научного труда…
• Можно отметить несовершенство статьи в том…

В этом пункте важным является не только указание недостатков, но и поощрение в пользу статьи автора. Поэтому следует добавить и такую фразу: однако, нельзя не отметить мастерство автора при написании статьи.

Научный труд автора достоин высокой оценки, а сам создатель статьи – звания…

Правильность написания рецензии на научную статью

При написании рецензии необходимо придерживаться особенностей ее составления. Только в таком случае вы можете добиться оформления вашего мнения в книгопечатных изданиях или на специальных сайтах.

При составлении рецензии по плану или произвольно следует обязательно придерживаться следующих требований:

При описании важности темы в условиях нынешнего времени следует писать лаконично, кратко и доходчиво.
При указании главного места в статье выбирайте только самый главный тезис – без второстепенных и дополнительных.
При кратком пересказе статьи следует помнить, что требуется именно короткое содержание написанного с указанием итогов работы, а также с акцентированием на удачных идеях автора.
При указании недостатков пишите только по теме статьи без дополнительных источников.
При заключительных словах указываются только положительные стороны произведения.
Следует обязательно указывать все даты, мнение и прочие точные знания.

И самое главное правило, которое должно быть выполнено – это краткость рецензии.

Дополнительными требованиями к правильности написании отзыва могут служить:

1. Обязательно указывайте, в чем оригинальность статьи.
2. Рецензия должна писаться в едином стиле – юмористическом или серьезном, но ни в коем случае не смешанном.
3. Обязательно перечислите все недочеты автора статьи.
4. Указание собственных эмоций, испытанных при изучении научного труда, с приведением аргументов в свою пользу.
5. Беспристрастность – это главное, что должно руководить рецензентом.
6. После изучения научного труда рекомендуется пообщаться с автором и высказать свое мнение в кратком виде.

Придерживаясь данных правил, можно добиться печати рецензии в журналах или на сайте.